fix: Zwei Uebertraege ueber denselben Betrag sind erlaubt – es wird nur gefragt

Zwischen zwei Konten liess sich kein zweiter Uebertrag ueber denselben
Betrag buchen. Die Begruendung stimmte fuer den haeufigen Fall: Beide
Seiten kommen oft getrennt herein, einmal von der Bank, einmal aus der
Datei – wer beide einzeln verknuepft, verschiebt das Geld zweimal.

Nur ist sie nicht immer richtig. Revolut-Aufrundungen sind reihenweise
CHF 1.00 zwischen demselben Paar in denselben Tagen, und die sind alle
echt. Als einziger Ausweg blieb, den vorhandenen Uebertrag zu loeschen.

Jetzt wird gefragt statt verboten: dieselbe Warnung, aber ueber
"trotzdem" zu uebergehen – der Weg, den alle anderen Pruefungen hier
schon nehmen. Entscheiden muss das der Nutzer; die Regel kann es nicht
wissen.

Dabei fiel auf, dass die Rueckfrage HINTER dem Fenster lag, das sie
aufgeworfen hat: Modal rendert per Portal an den Koerper und liegt damit
spaeter im Baum, bei gleicher Ebene gewinnt der spaetere. Eine
Rueckfrage gehoert ueber das, wonach sie fragt.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

backend/tests/test_inbox.py

@@ -512,14 +512,49 @@ def test_zweiter_uebertrag_fuer_dieselbe_bewegung_wird_verhindert(admin):
         "amount_cents": betrag, "payee": "Auftrag Revolut"}).json()
     r = admin.post(f"/api/transactions/{belastung['id']}/transfer",
                    json={"to_account_id": revolut["id"]})
-    assert r.status_code == 400, r.text
+    assert r.status_code == 409, r.text
     assert "schon ein Übertrag" in r.json()["detail"]
 
-    # Auch mit "trotzdem" nicht – doppelt verschieben ist keine Ansichtssache.
+    # Nachgefragt, nicht verboten: Wer weiss, dass es wirklich zwei Zahlungen
+    # waren, bucht trotzdem. Siehe test_mehrere_gleiche_uebertraege_sind_erlaubt.
     r = admin.post(f"/api/transactions/{belastung['id']}/transfer",
                    json={"to_account_id": revolut["id"], "trotzdem": True})
-    assert r.status_code == 400
+    assert r.status_code == 200, r.text
 
-    # Und die Salden sind unangetastet (bis auf die neue Belastung selbst).
-    assert admin.get(f"/api/accounts/{revolut['id']}").json()["balance_cents"] == betrag
+    # Bestaetigt heisst bestaetigt: Das Geld ist jetzt zweimal verschoben.
+    # Genau davor warnt die Rueckfrage – entschieden hat der Nutzer.
+    assert admin.get(f"/api/accounts/{revolut['id']}").json()["balance_cents"] == 2 * betrag
     assert admin.get(f"/api/accounts/{lohn['id']}").json()["balance_cents"] == -2 * betrag
+
+
+def test_mehrere_gleiche_uebertraege_sind_erlaubt(admin):
+    """Revolut-Aufrundungen sind reihenweise CHF 1.00 zwischen demselben Paar
+    in denselben Tagen – und die sind alle echt.
+
+    Gefragt wird trotzdem: Meist IST es dieselbe Bewegung, zweimal
+    hereingekommen. Entscheiden muss das aber der Nutzer, nicht die Regel.
+    """
+    giro = _konto(admin, name=f"Giro {secrets.token_hex(3)}", currency="CHF")
+    pocket = _konto(admin, name=f"Pocket {secrets.token_hex(3)}", currency="CHF")
+
+    def belastung(tag):
+        return admin.post("/api/transactions", json={
+            "type": "expense", "date": tag, "account_id": giro["id"],
+            "amount_cents": 100, "payee": "Sparen Aufrundung"}).json()
+
+    def zum_uebertrag(txn, trotzdem=False):
+        return admin.post(f"/api/transactions/{txn['id']}/transfer",
+                          json={"to_account_id": pocket["id"], "trotzdem": trotzdem})
+
+    assert zum_uebertrag(belastung("2026-08-24")).status_code == 200
+
+    # Die zweite wird hinterfragt …
+    zweite = belastung("2026-08-25")
+    assert zum_uebertrag(zweite).status_code == 409
+
+    # … und laesst sich mit derselben Buchung bestaetigen.
+    assert zum_uebertrag(zweite, trotzdem=True).status_code == 200
+
+    # Beide Bewegungen stehen – das Pocket hat zweimal einen Franken bekommen.
+    assert admin.get(f"/api/accounts/{pocket['id']}").json()["balance_cents"] == 200
+    assert admin.get(f"/api/accounts/{giro['id']}").json()["balance_cents"] == -200